英國的PPP（Public-Private Partnership，公私協力夥伴關係）與美國的IPD（Integrated Project Delivery，整合式專案交付）雖然都是推動建築人居環境發展的重要合作機制，但其出發點、運作方式與目標有顯著差異。以下是兩者在背景、目標、合作關係、風險分配與應用場景方面的比較：
一、基本定義與出發點
🇬🇧 英國 PPP：
- 定義：一種由政府與民間企業共同合作來提供公共基礎建設或服務的模式。
- 出發點：主要為解決公共建設資金不足、提升效率。
- 典型應用：學校、醫院、道路、社會住宅等公共設施。
🇺🇸 美國 IPD：
- 定義：一種整合設計、施工、營運的交付方式，強調早期協作與共同目標。
- 出發點：提升設計與施工效率、降低衝突與風險、強化品質。
- 典型應用：商業建築、醫療設施等複雜工程。
二、合作模式
| 項目 | PPP（英國） | IPD（美國） |
|---|
| 合作夥伴 | 政府 + 民間企業（融資、建設、營運） | 業主 + 設計方 + 承包商（跨專業協作） |
| 合約類型 | 長期特許經營（如PFI） | 多方協作合約（如AIA C191） |
| 控制權 | 通常由民間主導營運階段 | 強調共決、共享資訊與責任 |
三、風險與報酬分配
| 項目 | PPP | IPD |
|---|
| 風險分配 | 多數風險由私部門承擔（如建設延誤） | 各方共同分攤風險，鼓勵解決問題 |
| 成本控制 | 通常為固定價格合約，民間自行控制 | 成本透明、共同預算、激勵節省支出 |
| 成功激勵 | 透過特許收入或營運績效 | 根據團隊整體成果分紅 |
四、技術與管理工具
| 項目 | PPP | IPD |
|---|
| BIM 使用 | 不是核心要素，視專案而定 | BIM 為核心協作工具 |
| 專案管理焦點 | 強調財務可行性與履約 | 強調設計品質、效率與整合流程 |
五、對人居環境的影響
PPP：
- 長期營運導向，若設計初期欠缺公眾參與，可能造成設施與使用者需求脫節。
- 有助於快速提供基礎設施，改善生活條件。
IPD：
- 高度協作可確保建築品質與使用者體驗，符合永續與健康建築的要求。
- 對複雜性高、技術要求強的人居環境專案（如醫院）效果更佳。
六、PPP vs IPD
| 層面 | PPP | IPD |
|---|
| 適用範疇 | 公共建設、長期營運 | 高品質、複雜建案 |
| 核心精神 | 公私分工、風險轉移 | 早期整合、目標協同 |
| 發展導向 | 基礎設施與融資創新 | 設計建造整合與效率提升 |
七、台灣與英國 PPP 類似的作法：公私協力與促參制度
台灣實例：促參法（促進民間參與公共建設）
- 法律依據：促進民間參與公共建設法（簡稱「促參法」）。
- 典型模式：BOT（建設-營運-移轉）、OT（營運-移轉）等。
- 應用範圍：社會住宅、長照設施、停車場、醫院等。
- 代表案例：
- 台北「青年社會住宅」部分以民間投資建設後營運。
- 高雄長庚醫院與高雄市政府合建智慧醫療中心。
- 與PPP相似之處：
- 強調政府與民間合作提供公共服務。
- 民間承擔部分融資與營運風險，並獲得營運報酬。
- 限制與挑戰：
- 民間資金風險意願偏低、回收期長。
- 公共利益與商業利潤難以平衡。
✅ 小結：台灣的促參機制與PPP精神相近，尤其在「基礎建設的財務創新」與「公私分工」方面，但在制度靈活性與長期績效監督上仍有改進空間。
八、台灣與美國 IPD 類似的作法：設計施工整合與BIM導入
台灣實例：公共工程推動「設計施工合一」與 BIM 應用
- 政策導向：
- 工程會推動「設計施工合一（Design-Build）」制度。
- 國內逐步推廣 BIM（建築資訊模型）在公共工程應用。
- 代表案例：
- 桃園機場第三航廈採用設計施工合一，並整合 BIM。
- 台大癌醫中心等大型醫療建築案，也採類似 IPD 的協作精神。
- 與 IPD 相似之處：
- 強調早期整合設計與施工團隊，減少誤差與浪費。
- 導入BIM提升協作效率與資訊透明。
- 限制與挑戰：
- 尚缺乏真正的「多方合約機制」與「利潤共享機制」。
- 傳統分段式發包制度仍是主流，部門合作不易。
✅ 小結：台灣的「設計施工合一 + BIM 推動」逐步接近 IPD，但尚未建立完整的協作文化與合約制度。推動綠建築、人本空間等願景上具潛力。
九、整體比較表（台灣 vs 英、美模式）
| 作法/政策 | 台灣做法 | 類似對象 | 評價與建議 |
|---|
| 促參制度（BOT/ROT） | 民間參與社會住宅、醫療中心等 | 🇬🇧 PPP | 與PPP相似，但需強化回饋機制與社會價值衡量 |
| 設計施工合一 + BIM | 桃機T3、北市府、校園等工程 | 🇺🇸 IPD | 技術層面類似，但協作文化與契約制度待建立 |
| 傳統標案模式 | 多數建設仍採設計-監造-施工分段 | — | 阻礙整合與創新，應考慮制度革新 |
| 社會住宅政策 | 結合公辦民營與公辦公營 | 🇬🇧 PPP（部分） | 須強化長期品質管理與居民參與 |
十、建議方向：台灣未來人居環境可強化的三個層面
- 制度面：
- 引入「多方合約（Multi-party Agreement）」概念，讓設計、施工、營運共享風險與成果。
- 建立利害關係人早期協作制度，類似IPD前期工作坊機制。
- 技術面：
- 擴大BIM與數位孿生（Digital Twin）應用，結合永續設計與智慧城市目標。
- 提升跨部門資料整合能力（例如：都市設計 + 社會服務 + 建築工程）。
- 價值面：
- 強調「人本導向」與「公眾參與」，納入生活品質與社會福祉的評估指標。
- 擴大「社會價值投資」思維，不單以財務回收為導向。
註: 本文運用ChatGPT進行資訊彙整
Leave a Reply